Квалификация преступлений и конструкция состава преступления

Сегодня мы предлагаем статью на тему: "Квалификация преступлений и конструкция состава преступления". Наши специалисты постарались полностью раскрыть тему доступным языком. Вопросы вы можете задать нашему дежурному юристу.

В уголовном праве различают несколько видов (групп) составов преступлений. В основу классификации могут быть положены различные критерии. Прежде всего это степень общественной опасности преступления, в соответствии с которой выделяют четыре вида составов:

а) основной состав включает признаки, свойственные всем преступлениям данного вида, но без отягчающих или смягчающих обстоятельств, например ч. 1 ст. 105 УК — убийство; ч. 1 ст. 158 УК — кража и др.;

б) квалифицированный состав с отягчающими обстоятельствами, например п. «з» ч. 2 ст. 105 УК — убийство из корыстных побуждений; п. «б» ч. 2 ст. 158 УК — кража, совершенная неоднократно;

в) особо квалифицированный состав обычно формулируется в третьей части соответствующих статей, например ч. 3 ст. 158 УК — кража, совершенная в крупном размере;

г) квалифицированный состав со смягчающими обстоятельствами — в него наряду с признаками основного состава закон включает обстоятельства, значительно уменьшающие степень общественной опасности совершаемого деяния. Иногда их называют привилегированными составами, например убийство при превышении пределов необходимой обороны — ч. 1 ст. 108 УК; убийство, совершенное в состоянии аффекта — ст. 107 УК.

Следующий критерий классификации связан со способом описания состава преступления, в соответствии с которым выделяют простой, сложный, альтернативный.

А) Простой состав включает признаки одного объекта, одного деяния, влекущего одно последствие, одну форму вины. Например, кража чужого имущества: объект — собственность, объективная сторона — противоправное, безвозмездное, тайное изъятие чужого имущества с причинением ущерба собственнику; субъективная сторона — умысел.

Б) Сложный состав характерен тем, что он включает либо два объекта посягательств (разбой — ст. 162 УК), либо несколько деяний (массовые беспорядки — ст. 212 УК), либо несколько последствий (захват заложника, если это повлекло по неосторожности смерть человека или иные тяжкие последствия), или две формы вины (ч. 4 ст. 111 — умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего). Следует иметь в виду, что, несмотря на такую сложную конструкцию, речь идет об одном составе, и квалифицировать деяние следует по одной норме УК РФ.

В) Альтернативный состав является разновидностью сложного состава. При этом закон связывает наличие состава с совершением любого действия, перечисленного в диспозиции уголовно-правовой нормы. Так, ч. 2 ст. 228 УК гласит: «Незаконное приобретение или хранение в целях сбыта, изготовление, переработка, перевозка, пересылка либо сбыт наркотических средств или психотропных веществ». Совершение любого из перечисленных действий влечет ответственность по ч. 2 ст. 228 УК, т.е. образует состав.

По особенностям законодательного конструирования составы делятся на материальные и формальные.

Материальные составы преступлений предусматривают в качестве обязательного признака наступление конкретных общественно опасных последствий, материального или физического вреда.

В формальных составах общественно опасные последствияподразумеваются, установление их конкретного содержания не является обязательным для привлечения к ответственности лица, совершившего данное деяние.

Ввиду этого некоторыми учёными указывается, что правильнее было бы говорить о материальной или формальной конструкции диспозиции уголовно-правовой нормы, а не состава преступления. Так, к преступлениям с материальным составом относится убийство(состав преступления включает наступление общественно опасных последствий — смерти потерпевшего), а к преступлениям с формальным составом —клевета(состав преступления включает лишь распространение порочащих сведений, вне зависимости от того, причинило ли это распространение какой-либо вред).

Основанием уголовной ответственности является наличие в общественно опасном деянии состава преступления.

Состав преступления — это совокупность объективных и субъективных признаков, предусмотренных уголовным законом и составляющих целостную систему, которая характеризует конкретное общественно опасное деяние в качестве преступления.

Квалификация преступления — это точная уголовно-правовая оценка конкретного общественно опасного деяния. Она заключается в установлении точного соответствия между признаками совершенного общественно опасного деяния и признаками, предусмотренными в нормах уголовного закона.

Квалификацию осуществляют полномочные на то органы и должностные лица: следователи, дознаватели, прокуроры и судьи.

Состав является основанием квалификации преступления.

Квалификация преступления — мыслительный логический процесс, осуществляемый по законам и методами формальной логики.

Этапы квалификации:

— Установление фактических обстоятельств дела

— Установление конкретной нормы уголовного закона, которая предусматривает ответственность за данное преступление

— Установление конкретного состава преступления

— Закрепление результатов квалификации преступления в процессуальном акте.

Состав преступления и квалификация преступления

Проблема квалификации преступления является одной из наиболее сложных в уголовном праве. Выявление ее содержания и функций имеет большое значение для уголовно-правовой теории и практики расследования и судебного разбирательства.

Термин «квалификация» произошел от слияния двух латинских понятий: «qualis» — качество и «facere» — делать, и означает качественную оценку какого-либо явления, процесса, познание его существенных черт через соотношение с другим явлением, социальная значимость которого уже известна.

Читайте так же:  Земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства

Под квалификацией преступления понимается установление и юридическое закрепление точного соответствия между фактическими признаками совершенного деяния и признаками состава преступления, предусмотренного уголовно-правовой нормой. В связи с этим следует заметить, что квалификация — это не одномоментный акт, а последовательный логический процесс, направленный на выявление содержания применяемой уголовно-правовой нормы и установление в совершенном деянии признаков, предусмотренных данной нормой.

Основное материально-правовое содержание понятия квалификации заключается в том, что именно она является официальным признанием наличия юридического факта, который порождает регулятивные уголовно-правовые отношения и следствием которого является уголовная ответственность лица, совершившего преступление.

Поскольку деяние, содержащее признаки состава преступления, отражает фактическое, состав преступления — юридическое содержание основания уголовной ответственности, а квалификация раскрывает уголовно-правовой познавательный аспект этого деяния, постольку возможны расхождения между объективизированным фактом (деянием) и его субъективной оценкой правоприменителя.

Обусловлено это тем, что не все обстоятельства и факты, сопровождающие совершение преступления, имеют уголовно-правовое значение, и потому в целом событие преступления не находит фотографически точного и детального отображения в выводах и заключениях специалиста, расследующего, а значит, и квалифицирующего это преступление. Иными словами, уголовно-правовое значение имеют лишь те обстоятельства, которые являются не только элементами фактического состава, но и одновременно выступают признаками соответствующего уголовно-правового состава преступления.

Предпосылками правильной квалификации можно назвать следующие положения:

  • точное и полное установление фактических обстоятельств дела, позволяющих в своей совокупности логически воспроизвести в полном объеме событие преступления;
  • глубоко профессиональное изучение фактических обстоятельств дела, в результате которого происходит отбор только тех фактических обстоятельств и фактов, которые обладают уголовно-правовыми свойствами;
  • определение примерного круга уголовно-правовых норм, под действие которых может подпадать совершенное деяние. В связи с этим необходимо уточнить, являются ли эти нормы действующими, не вносились ли в них соответствующие изменения или дополнения. Объективная квалификация невозможна без уяснения смысла и содержания избранной в качестве исходной нормы уголовного права;
  • сопоставление признаков преступлений, названных в выделенных для анализа статьях уголовного кодекса, с признаками совершенного деяния. При этом используется метод сопоставления друг с другом таких философских категорий, как отдельного с общим, где отдельным выступают фактические обстоятельства совершения преступления, а общим — уголовно-правовая норма, положенная в основу квалификации;
  • разграничение смежных составов преступлений, преследующее целью разрешить имеющуюся коллизию уголовного закона либо определить наличие соответствующего вида множественности преступлений;
  • построение вывода и закрепление в процессуальном документе окончательной квалификации, заключающейся: 1) в указании соответствующей статьи или пункта, части статьи Особенной части УК РФ, предусматривающей уголовную ответственность за данный вид преступления; 2) в указании (в случае необходимости) статьи Общей части УК РФ, устанавливающей, например, ответственность за неоконченную преступную деятельность, соучастие, множественность преступлений и т.д.

Необходимым и решающим условием правильной квалификации является, таким образом, точный социально-правовой анализ признаков совершенного преступления, развивающегося, как правило, по следующему апробированному временем и практикой алгоритму: от установления, прежде всего объекта и объективной стороны с последующим выходом на оценку субъекта и субъективной стороны.

Установление тождества фактических обстоятельств преступления и признаков соответствующей уголовно-правовой нормы является одним из основных условий соблюдения законности при отправлении правосудия по уголовным делам.

Квалификация преступления, в зависимости от ее результатов, может быть фиксирована в:

  • постановлении о привлечении лица, совершившего преступление, в качестве обвиняемого;
  • обвинительном или оправдательном приговоре;
  • постановлении о прекращении уголовного дела. Трудно переоценить значение квалификации, ибо она имеет широкий спектр соприкосновения с другими направлениями развития теории уголовного права и практики применения уголовного закона.

Прежде всего, квалификация выступает уголовно-правовым обоснованием привлечения лица, совершившего преступление, к уголовной ответственности и применения к нему в связи с этим всех необходимых мер воздействия либо освобождения от них при наличии на это законных оснований.

Читайте так же:  Льготы многодетным семьям от государства

В силу изложенного квалификация преступления является тем связующим звеном, которое позволяет применение, в частности, норм уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного права рассматривать как единый, неразрывный процесс, протекающий в пространстве, во времени и по кругу лиц.

Правильная квалификация создает необходимую уголовно- правовую базу, на основе которой реализуется принцип законности в деятельности правоприменителей.

Квалификация тесным образом связана и с правотворческой деятельностью, так как в ее сфере происходит своеобразная «проверка» той или иной нормы уголовного права или всей ее совокупности на способность эффективно решать задачи борьбы как с отдельными видами преступлений, так и всей преступностью в целом уголовно-правовыми средствами.

Вряд ли возможны успешные научные изыскания в сфере криминологии или, например, уголовной статистики при отсутствии опыта правильной квалификации.

1. Поскольку состав преступления имеет определенную структуру, ему должна быть присуща та или иная

1  Ом. Н.  Ф.  Кузнецова,    Язык   уголовно-правовых  норм  и юридические  гарантии  применения  уголовного закона, сб.  «Юридические гарантии применения советских правовых норм и укрепление социалистической законности», стр. 66.

2  См., например, А. А. Ветров,    Семиотика   я   ее   основные проблемы, М., 1968, стр. 28 и слей.

87

88

конструкция, под которой следует понимать характер, тип связей между образующими его признаками, а также разновидность их «набора» или сочетания. Так как признаки составов различны и находятся между собой в разных комбинациях, это приводит к многообразию конструкций составов преступлений.

Во многих случаях несколько признаков составов группируются одинаковым образом; иными словами, есть типичные варианты построения отдельных частей состава преступления. Например, одинаковые конструкции имеют составы кражи и грабежа или соответственно составы умышленного убийства и умышленного менее тяжкого телесного повреждения.

С другой стороны, многие составы различаются между собой по конструкциям. Так, состав умышленного тяжкого телесного повреждения, повлекшего смерть, отличается от состава умышленного убийства не только признаками объекта, объективной и субъективной стороны, но и особенностями своего строения: в нем предусмотрено наступление двух видов вредных последствий (тяжкое телесное повреждение и смерть) и имеется смешанная форма вины. Зато для состава умышленного убийства характерна сложная структура отягчающих обстоятельств.

Из этого примера видно, что различия в конструкциях составов определяются не содержанием отдельных признаков, а более крупными образованиями — группами признаков, характеризующих определенный элемент преступления. Образно говоря, если состав преступления есть здание, состоящее из крупных типовых блоков, то конструкция определяется набором этих блоков.

Я. М. Брайнин писал: «Структурную основу состава преступления образует система его элементов: объекта, объективной стороны, субъекта и субъективной стороны»1. Правильная по существу, эта мысль нуждается в терминологическом уточнении. Во избежание путаницы следовало бы термином «элемент» обозначать только четыре составные части преступления (объект преступления, субъект и т. д.), а применительно   к содержанию

1 Я. М. Б’райиия, Уголовная ответственность и ее основание в советском уголовном праве, ст.р. 162.

89

состава использовать слова «признак»1 или «группа признаков». С этой точки зрения состав содержит четыре группы признаков, характеризующих четыре соответствующих элемента, преступления; это и является его структурной основой.

Однако ограничиться этим недостаточно. Конструкцию состава образуют и более мелкие группы его признаков. Такие группы представляют собой обобщенные характеристики отдельных признаков составов, присущих всем или многим преступлениям. Это не сами содержательные признаки, а их категории, или классы2.

Так, например, объективная сторона преступления включает действие или бездействие, вредные последствия и т. л. «Действие» (или «бездействие») есть класс (категория), включающий разнообразные формы поведения. О некоторых категориях признаков, характеризующих субъекта (вменяемость, возраст), уже говорилось.

Наличие тех или иных категорий признаков, подобных перечисленным выше, еще не служит достаточно полной характеристикой состава, поскольку категории указывают на родовую принадлежность признаков и не обладают необходимой конкретностью: для обрисовки какого-либо состава нужно ука!зать не только на то, что в него, например, входит вообще «действие», но и раскрыть содержание этого обобщенного признака, т. е. определить, идет ли речь о тайном похищении имущества или, например, о нарушении правил борьбы с эпидемиями. Следовательно, перечисление категорий признаков, входящих в состав, еще не раскрывает его содержания, но зато указывает на его конструкцию.

Читайте так же:  Справка о том что человек действительно работает

Прежде чем рассмотреть разновидности конструкций составов, приведем общий перечень категорий признаков и их символических обозначений. При этом следует учитывать, что какой-либо официальной классификации признаков состава не существует и мнения ученых по этому вопросу не отличаются полным единодушием.

1  См. В. И.  Курляндский,    Вопросы  основания уголовной ответственности, сб. «Вопросы  уголовного права», М.,  1966, стр. 39 и след.

2  См. Н. И. Кондаков, Логический словарь, М., 1971, стр.214.

89

90

Видео удалено.
Видео (кликните для воспроизведения).

Таблица 2 Основные категории признаков состава преступления

Элементы преступлении

Категории признаков состава

Возможные значения признаков

Объект

В

Непосредственный        объект .преступления Предмет преступления

в е

bi . . . . Ьп

ei——е„

Субъект

S

Вменяемость Возраст Специальный субъект jV NV С                           (И)

Итак, в результате мы имеем две комбинации категорий признаков, характеризующих объект, четыре—субъекта, восемь—^объективную и девять—субъективную сторону преступления. Их произведение дает общее число возможных комбинаций признаков состава, названных в нашей таблице1. Оно равно 576. Следовательно, при том «наборе» признаков, которым характеризуется состав преступления, согласно указанным обозначениям теоретически возможны-576 различных конструкций состава. Но практически это число во много раз меньше, так как многих комбинаций в законе не встречается. Известно, что число составов в действующем законодательстве РСФСР не превышает 300, а ведь многие из них имеют одинаковую конструкцию.

Заметим, кстати, что число 576, отражающее возможные комбинации признаков состава, в свою очередь значительно меньше максимального количества комбинаций признаков, если бы эти комбинации были произвольны (например, в случае предположения, что состав преступления не обязательно содержит четыре группы признаков, т. е. признаки субъекта, субъективной стороны и т. д.). В таблице 2 мы перечислили 15 категорий признаков. По формуле С’=2П—1, где «п»— число элементов, нетрудно подсчитать, что из 15 признаков можно построить свыше 30 тыс. вариантов. Уголовное законодательство не  использует и  одного  процента  из этого  разнообразия.

Одно из ограничений, налагаемых законом на теоретически мыслимое количество комбинаций признаков, .состоит в том, что некоторые категории признаков являются обязательными атрибутами любого состава. Из приведенных выше формул видно, что к ним относятся: непосредственный объект (в), вменяемость (V), возраст (Т), деяние (действие или бездействие — А) и вина (WN). Таким образом,    «минимальный»    по своей конструкции    состав  выглядит

1 Естественно, что признаки, указанные в таблице, могут быть разукрупнены (например, отдельно обозначены цель и мотив) и тогда число комбинаций будет больше.

92

93

Видео удалено.
Видео (кликните для воспроизведения).

следующим образом  (включая указание на отсутствие обстоятельств, исключающих уголовную ответственность)1:

Mi = B-V-T-A-(UVN)-P                                   (12)

«Максимальная» конструкция состава может включать все 15 категорий признаков, перечисленных в таблице.

Наука уголовного права еще не разработала полную классификацию разновидностей составов по их конструкциям. Большое внимание этому вопросу уделил А. Н. Трайнин, который рассматривал составы общие и специальные, конкретизированные и обобщенные, простые и сложные ‘(в том числе альтернативные составы, составы с двумя действиями, с двумя формами вины, с двумя объектами и др.2). Это деление повторено в «Курсе советского уголовного права» (т. II, М., 1970). В ленинградском Курсе выделен параграф «Виды составов преступлений», в котором наряду с классификацией А. Н. Трайнина указывается на составы материальные, формальные и усеченные3.

Ограничение возможного числа конструкций определенными пределами имеет важное значение при уяснении содержания уголовного закона. Если конструкции состава обладают определенностью и число их ограничено, мы легко можем представить себе, какие же категории признаков состава прямо не описаны в той или иной диспозиции статьи Особенной части и требуют «восполнения» путем толкования закона.

3. В связи с анализом конструкции состава необходимо еще раз вернуться к вопросу о соотношении состава преступления и статьи Особенной части УК. В данном случае нас будет интересовать, где проходит граница между несколькими смежными составами: там же, где граница смежных статей УК, или они не совпадают? Иначе говоря; соответствует ли каждый состав преступления одной стдхье. Уголовного кодекса или их соотношение является иным: например, один состав соответствует одной части статьи УК, а может быть, напротив, — нескольким статьям?

1  Этой конструкции соответствует,    например, состав  оскорбления.

2  А.  Н.  Трайнин,    Общее учение    о   составе    преступления, стр. 97—117 и след.

3  «Курс   советского    уголовного    права. Часть     Общая»,   т.   I, Л., 1968, стр. 270.

93

94

В теории обычно принято считать, что это соотношение может быть различным1. Вероятно, это правильно, но при этом возникает вопрос: что же и в каких случаях считать критерием для практического определения границ состава. Особенно неясно это в связи с тем, что существуют составы с так называемыми альтернативными признаками2.

Известно, что в ряде уголовно-правовых норм предусматриваются «варианты» преступного поведения, описанные в одном тексте. Например, в ст. ст. 89—93 и 95— 99 УК говорится о посягательствах на «государственное и общественное» имущество. Очевидно, некоторые случаи совершения этих преступлений (грабежей, краж, разбоев и др.) связаны с посягательством на государственное имущество, а другие — на общественное.

В ст. 88 УК предусмотрена ответственность за спекуляцию «валютными ценностями или ценными бумагами», в ч. 2 ст. 89 приводятся три отягчающих обстоятельства кражи, а в ст. 108 УК — ряд признаков тяжкого телесного повреждения. Можно привести большой перечень подобных примеров. Для всех них характерно, что признак, употребляемый со словом «или» (либо с равноценными обозначениями, выражающими дизъюнкцию V), может быть заменен другим признаком, также указанным в этой же статье закона. Так, виновный в нарушении правил о валютных операциях мог, конечно, спекулировать одновременно как валютными ценностями, так и ценными бумагами, но все же чаще встречается либо один, либо другой из этих вариантов, и для ответственности они равноценны. При этом в деянии обязательно должен быть хотя бы один из перечисленных альтернативных признаков, чтобы это деяние можно было бы считать содержащим состав данного преступления.

Применительно к некоторым из приведенных примеров как будто бы бесспорно, что речь идет об одном сос-

1  См., например, Я. М. Б р а й н я н, Уголовный закон и его применение, М., 1967, стр. 56.

2  В них «для обоснования уголовной ответственности нужно наличие не всех иазванных в законе элементов состава,  а  одних или других»  (А. Н. Т р а й н и н, Общее учение о составе преступления, ■стр. 109). Следует добавить,    что  в уголовном    праве альтернативными считаются не только два   (как в логике), но и более признаков, взаимно заменяющих друг друга.

94

95

таве, а не о нескольких. Например, общепризнано, что потеря зрения, слуха и другие разновидности тяжкого телесного повреждения образуют один состав.

Относительно других статей УК вопрос представляется не таким простым. Например: один или несколько составов в ст. 163 УК? Иными словами, содержит ли формулировка закона: «Производство рыбного, звериного и других водных добывающих промыслов» альтернативные признаки или нет? А ст. 165 («производство лесосплава или взрывных работ»)? Если не считать эти признаки альтернативными, то мы могли бы сказать, например, что в каждой статье о преступлениях против социалистической собственности заключены не один, а несколько составов. Так, в ст. 89 УК имеются: 1) «простая» кража государственного имущества; 2) та же —общественного имущества; 3) повторная кража государственного имущества; 4) та же —общественного имущества; 5) кража государственного имущества по предварительному сговору группой лиц и так далее — всего 12 составов.

Такой вывод получается при «разукрупнении» составов путем избавления от альтернативных признаков. Если же пойти по другому пути и, не боя’сь большого числа альтернативных признаков, называть составом более широкую совокупность, то придется признать, что суще-■ствует, например, всего лишь один состав умышленного убийства, а ст. ст. 102—104 предусматривают его альтернативные разновидности.

Все эти трудности связаны главным образом с тем, что криминологические (а отсюда и уголовно-правовые) различия между близкими вариантами преступного поведения имеют различную степень глубины и определенности. Можно построить шкалу, на одном конце которой будут слабые различия между разновидностями преступного поведения, которые допустимо свести к наличию альтернативных признаков; на другом же конце этой шкалы различия будут существенными (например,,по нескольким элементам преступления).

В таблице 3 сделана попытка показать эти нарастающие (слева направо) различия, а также привести наши соображения о том, где должна проходить граница между одним и несколькими составами преступления.

Как видно из этой таблицы, две разновидности преступного поведения,  предусмотренные в законе,  можно

95

96

$

Таблица 3

Структура нормы и состав преступления

-^Структура

Степень        ^»»-^^^

различия               ^»»»^

Диспозиция

Санкция

Границы  состава

Пример

1

2

3

4

одному

‘1. iO6a различающихся признака содержатся в одной части (пункте) статьи

Одинаковая

‘Один состав с альтернативными признаками

Часть 1 ст. 149 — уничтожение или повреждение имущества

Различие      по

признаку

2. Каждый признак в отдельном пункте статьи

Статья 102—убийство: а) из корыстных или б) из хулиганских побуждений

3. -Каждый признак в отдельной части статьи

Разная

Один состав с ‘разновидностями

Статья 89 ч. 1 — кража «простая» или ч. 2-—«ража повторная

различие по нескольким

признакам

4. Каждый признак в отдельной статье

S. Все ‘различающиеся признаки в одной части статьи

Статья 102 — убийство из корысти или ст. 103 — убийство из ревности

Одинаковая

Разные составы

Часть 1 ст. 88 — нарушение правил о валютных операциях или спекуляция валютными ценностями

6. .Различающиеся признаки в разных частях одной статьи

Разная

Статья 153 — частнопредпринимательская деятельность или коммерческое      посредничество

97

считать входящими в один и тот же состав, если они идентичны по большинству признаков (и, видимо, во всех случаях — по непосредственному объекту, субъекту я форме виновности), и притом предусмотрены в одной статье Особенной части УК. Различия мел-еду ними в рамках одного состава могут касаться лишь признаков предмета преступления и объективной стороны.

Напротив, следует говорить о наличии нескольких составов в трех следующих случаях:

а)   две разновидности преступного поведения предусмотрены разными статьями   УК. С этой точки   зрения ст. ст. 102 и 103 УК предусматривают два различных состава умышленного убийства;

б)   разновидности преступных деяний предусмотрены в одной статье УК, но различаются между собой по непосредственному объекту, субъекту или форме виновности (а тем более по нескольким из этих признаков одновременно). С этой позиции имеется   два состава   в ст. 153 (частнопредпринимательская деятельность и коммерческое посредничество),

в)   две разновидности преступления предусмотрены в одной статье, различаются только по признакам объек-» тивной стороны или (и) предмета преступления, однако различия эти существенны1 (например, различны способы действия, квалифицирующие признаки, последствия и т. д.). Так, в ст. 88 УК имеются два состава: нарушение правил о валютных операциях и спекуляция валютными ценностями. Возможно, что такой же вывод будет правилен и для ст. 165  (производство   лесосплава или взрывных работ).

Отсутствие категоричности в наших выводах объясняется неразработанностью этого вопроса: еще не созданы критерии для более четкой формализации указанных различий. Вместе с тем представляется, что эти различия имеют серьезную криминологическую и социально-правовую основу. Так, если преступные посягательства направлены  против  различных  общественных  отношений

1 Я. М. Брайшш считает основанием для разделения двух составов то, что «их объективные признаки существенно различны». (Я. М. Б р а н н и н, Уголовный закон и его применение, стр. 57). Еще один аргумент: некоторые такие разновидности преступных деяний предусмотрены в разных статьях УК других союзных республик.

7  Заказ 3846                                                                                                                      97

98

(неодинаковые непосредственные объекты) или степень общественной опасности лица существенно различна (статья предусматривает ,не единые субъект или форму виновности), есть основания усматривать два разных состава. Напротив, различные способы действий или предметы посягательства при одинаковых прочих признаках могут трактоваться как альтернативные варианты поведения в рамках одной криминологической и уголовно-правовой формы.

Квалификация преступлений и конструкция состава преступления
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here