Административное правонарушение состав и виды

Сегодня мы предлагаем статью на тему: "Административное правонарушение состав и виды". Наши специалисты постарались полностью раскрыть тему доступным языком. Вопросы вы можете задать нашему дежурному юристу.

Административное правонарушение — противоправное, виновное действие или бездействие физического или юридического лица, за которое КоАПом РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.  (ст.2.1 КоАП РФ)

Признаки:

1.Антиобщественность

2.Противоправность

3.Виновность

4.Наказуемость

Антиобщественность предполагает наличие законодательно установленного перечня социальных ценностей, которые охраняются КоАПом (в ст.1.2. КоАП перечислены).

Противоправность — вторичный признак. В объективном смысле прямой законодательный запрет под угрозой административного наказания. Противоправность означает, что совершением данного деяния обязательно нарушены нормы права.

Виновность деяния подразумевает, что оно совершено при наличии вины. Недопустимость привлечения к административной ответственности пока не доказана вина лица, совершившего административное правонарушение.

Формы вины – умысел и неосторожность (ст.2.2 КоАП).

Вина физического лица. Формы вины:

1.Умысел — лицо, совершившее административное правонарушение, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

2.Неосторожность — лицо, совершившее административное правонарушение, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть. 

Вина юридического лица. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАПом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Наказуемость если лицо совершило деяние, обладающее ранее названными признаками, оно должно понести наказание. За совершение административного правонарушения должна быть установлена административная ответственность.

Состав административного правонарушениясовокупность юридически значимых признаков, необходимых и достаточных для квалификации содеянного по соответствующей статье или части статьи КоАПа РФ или закона субъекта РФ об административных правонарушениях.

Состав административного правонарушения является основанием административной ответственности.

Признаки состава:

Обязательные : вина

Факультативные: цель (но бывают и обязательными в конструкции какого-либо состава)

Элементы состава (4):

1) объект

2) объективная сторона

3) субъект

4) субъективная сторона.

Только при наличии всех признаков состава административного правонарушения лицо, его совершившее, может быть привлечено к административной ответсвенности.

Объектэто общественные отношения, урегулированные нормами права и охраняемые мерами административной ответственности.

Виды объектов административного правонарушения: 1)  общий объект (совокупность всех общественных отношений, возникающих в сфере государственного управления, регулируемых нормами административного права и охраняемых нормами административной ответственности); 2)  родовой объект (определенный круг односторонних общественных отношений (благ, ценностей), охраняемых единым комплексом административно-правовых мер, составляющих неотъемлемую и самостоятельную часть общего объекта); 3)  видовой объект (определенная группа общественных отношений, которые охраняются административно-правовыми нормами, общих для ряда правонарушений одного рода); 4) непосредственный объект (конкретные общественные отношения, охраняемые административно-правовыми нормами, которым причиняется ущерб данным правонарушением); 5)  дополнительный объект (общественные отношения, которым причиняется ущерб правонарушением, но они не выступают в качестве основного объекта правоохраны, а дополняют его); 6)  факультативный объект (общественные отношения, которым в зависимости от складывающихся условий может быть причинен ущерб, а может быть и не причинен). Объективная сторона – система предусмотренных нормами права признаков, характеризующих внешнее проявление административного правонарушения.

Объективная сторона включает следующие обязательные признаки:

1.противоправное деяние (в форме действия или бездействия)

2.наступившие вредные последствия

3.причинно-следственная связь между деянием и наступившими последствиями.

Противоправное деяние — это сознательное, волевое действие или бездействие, причинившее вред охраняемым общественным отношениям.
Противоправное действие — это общественно опасное, активное, осознанное, волевое поведение субъекта, причинившее вред охраняемым общественным отношениям.
Противоправное бездействие — противоправное пассивное поведение субъекта, обязанного действовать определенным образом.
Общественно вредные последствия — негативные изменения, происходящие (наступившие) в общественных отношениях в результате противоправного деяния.

Состав :1. формальный 2.материальный

Формальный состав не предусматривает наступления вредных последствий, ответственность наступает лишь за совершение противоправного деяния вне зависимости от наступления вредных последствий. Встречается наиболее чаще.

Материальный состав включает обязательное наступление вредных последствий.

Причинно-следственная связь — это объективная связь между общественно опасным деянием и наступившими вредными последствиями, при которой данное деяние определяет появление данного последствия.

Объективная сторона включает следующие факультативные признаки (присуще не всем составам административных правонарушений): время, место, способ, характер совершения деяния, его повторность, злостность и др.

Субъектфизическое или юридическое лицо, совершившие административное правонарушение. Административной ответственности подлежит лицо, достигшее к моменту совершения административного правонарушения возраста 16 лет.  Не подлежит административной ответственности физическое лицо, которое во время совершения противоправных действий (бездействия) находилось в состоянии невменяемости, то есть не могло осознавать фактический характер и противоправность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики.  Субъекты, совершившие административное правонарушение делятся на:

1.общие – любые вменяемые лица, достигшие возраста 16 дет

2.специальные – субъекты, обладающие специальными признаками (должностные лица, несовершеннолетние, иностранные граждане и др.

3.особые – военнослужащие, лица, имеющие специальные звания, и иные лица, на которых распространяется действие дисциплинарных уставов или специальных положений о службе.

Юридическим лицом признается организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.  Субъективная сторона — это психическое отношение субъекта (физического лица), совершившего административное правонарушение, к противоправному деянию и его последствиям.

Обязательный признак субъективной стороны – вина. Вина — это сознательное, волевое отношение субъекта к совершенному им общественно опасному деянию и к наступившим последствиям, выраженное в форме умысла или неосторожности.
Факультативные признаки субъективной стороны – цель, мотив (могут быть и обязательными в конструкции какого-либо состава).

Цель — предполагаемый результат, к которому стремится правонарушитель; желаемые последствия, которые должны наступить в результате совершения административного правонарушения. Мотив — то побуждение, которое толкает правонарушителя к совершению правонарушения.

Крайняя необходимость 

Не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред. 

Возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения 

При малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. 

Состав административного правонарушения

Не каждое деяние, даже содержащее такие признаки административного правонарушения, как противоправность, виновность и наказуемость, является административным правонарушением. Дело в том, что в конкретном деянии может отсутствовать состав административного правонарушения, что исключает привлечение лица, его совершившего, к административной ответственности.

Понимание состава административного правонарушения важно для обеспечения законности при привлечении лица к административной ответственности, для отграничения административных проступков от других видов правонарушений, в частности, от схожих с ним преступлений. В этой связи следует отличать признаки административного правонарушения как понятия, как некой теоретической конструкции от элементов и признаков состава конкретного административного правонарушения.

Под составом административного правонарушения следует понимать установленную правом совокупность признаков, при наличии которых конкретное деяние — административное правонарушение. Только наличие состава административного правонарушения в том или ином деянии — единственное основание наступления административной ответственности за его совершение.

Например, провоз без билета в пригородном поезде ребенка, проезд которого подлежит частичной оплате, — административное правонарушение, совершаемое лицом, сопровождавшим ребенка (ч. 4 ст. 11.18 КоАП РФ). Если же ребенок в возрасте до 16 лет самостоятельно ехал без билета, то, хотя его действие отвечает всем признакам, свойственным административному правонарушению как понятию (противоправности, виновности, наказуемости), оно тем не менее в указанном конкретном случае не может квалифицироваться как административное правонарушение.

Объясняется это тем обстоятельством, что в данном деянии нет одного из необходимых компонентов состава административного правонарушения — субъекта правонарушения, каковым может быть физическое лицо, лишь достигшее 16 лет.
Однотипные признаки состава административного правонарушения в совокупности образуют так называемые элементы состава административного правонарушения.

К элементам состава административного правонарушения относятся:

  1. объект;
  2. объективная сторона;
  3. субъект;
  4. субъективная сторона.

Объект административного правонарушения — общественные отношения, урегулированные нормами права и охраняемые мерами административной ответственности. Например, объектом административного правонарушения, связанного с нарушением законодательства о свободе совести, свободе вероисповедания и о религиозных объединениях (ст. 5.26 КоАП РФ), являются права граждан.

К административным правонарушениям, помимо тех, которые посягают на права граждан, как уже отмечалось выше, относятся также правонарушения: в области охраны окружающей природной среды и природопользования; в области дорожного движения; посягающие на общественный порядок и общественную безопасность и многие другие. Нарушаемые противоправным деянием указанные общественные отношения и есть объект соответствующего административного правонарушения.

Читайте так же:  Иск в гражданском процессе

Общественные отношения, выступающие как объект административного правонарушения, регулируются не только нормами административного, но в ряде случаев — конституционного, экологического, трудового, земельного, финансового и других отраслей права, но охраняются они только нормами КоАП РФ и законов субъектов РФ об административных правонарушениях.

Если конкретное противоправное деяние посягает на общественные отношения, не охраняемые нормами этого Кодекса и законов субъектов РФ об административных правонарушениях, то здесь нет объекта административного правонарушения, а следовательно, и нет состава административного правонарушения.

Объективная сторона административного правонарушения — это система предусмотренных нормами права признаков, характеризующих внешнее проявление данного правонарушения. Объективная сторона состава характеризует проступок как акт внешнего поведения правонарушителя и включает, в частности, такие признаки состава административного правонарушения, как противоправное действие или бездействие и наступившие вредные последствия.

Так, например, нарушение водителями транспортных средств Правил дорожного движения (гл. 12 КоАП РФ) может выражаться в разных действиях: превышении установленной скорости движения, несоблюдении требований дорожных знаков, проезде на запрещающий сигнал светофора, пересечении сплошной линии разметки и др. Последствиями таких действий могут быть: создание опасности в дорожном движении, создание помехи другим участникам движения, создание аварийной ситуации или совершение дорожно-транспортного происшествия.

Кроме противоправного деяния и наступивших вредных последствий составной частью объективной стороны правонарушения является и такой признак, как причинно-следственная связь между этим деянием и наступившими в результате его вредными последствиями.

Установить такую причинно-следственную связь — значит выявить обстоятельства появления вредных последствий, определить, наступили ли они действительно в результате совершения противоправного деяния или по другим причинам, как данное деяние повлияло на величину этих последствий и др.

Однако в установлении наличия причинно-следственной связи в составе административного правонарушения, как правило, нет нужды: наступившие вредные последствия в основном нематериальны и проявляются только в виде общественного вреда или общественной опасности, и причинно-следственная связь между противоправным деянием и его последствиями не вызывает сомнений.

Такой состав административного правонарушения, который не предусматривает наступления в результате его совершения какого-либо материального вредного последствия, называется формальным составом. Административные правонарушения (в отличие от преступлений) в подавляющем большинстве случаев имеют формальный состав, соответствующие нормы предусматривают ответственность лишь за совершение противоправного деяния вне зависимости от того, что никаких вредных материальных последствий не наступило.

Например, нарушение или невыполнение работодателем или лицом, его представляющим, обязательств по коллективному договору, соглашению (ст. 5.31 КоАП РФ) является административным правонарушением с формальным составом. Административным правонарушением с формальным составом является также превышение водителем транспортного средства установленной скорости движения (ст. 12.9 КоАП РФ).

Однако кроме правонарушений с формальным составом законодательством об административных правонарушениях предусмотрено немало и правонарушений с так называемым материальным составом, который включает обязательное наступление вредных материальных последствий.

Например, если ч. 1 и 2 ст. 20.4 КоАП РФ предусматривают административную ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, когда это не повлекло материальных последствий (формальный состав), то ч. 3 этой же статьи — за нарушения, следствием которых стали материальные последствия в виде возникновения пожара (материальный состав).

В правонарушениях с материальным составом причинно- следственная связь между противоправным деянием и наступившими вредными последствиями зачастую далеко не очевидна и требует установления. Например, факт наезда водителем, превысившим установленную скорость дорожного движения, на пешехода, в результате чего последнему были причинены легкие телесные повреждения, сам по себе не означает наличия состава проступка, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ. Доказывание наличие этого состава в обязательном порядке требует установления причинно-следственной связи между противоправным деянием и наступившими материальными последствиями.

Должно быть выяснено (как правило, путем производства автотехнической экспертизы), мог ли водитель избежать наезд на пешехода, если бы не превысил установленную скорость движения. Положительный ответ на этот вопрос свидетельствует, что наезд на пешехода явился следствием нарушения Правил дорожного движения водителем, в его действиях имеется состав, предусмотренный ст. 12.24 КоАП РФ.

Отрицательный ответ означает, что наезд не был следствием превышения установленной скорости движения, ибо в сложившейся ситуации он был неминуем и при движении с разрешенной скоростью из-за неправомерного поведения самого пешехода. В этом случае в действиях водителя не усматривается состав правонарушения, предусмотренный ст. 12.24 КоАП РФ. Водитель должен будет понести более мягкую административную ответственность, чем предусмотрена ст. 12.24 КоАП РФ, — ответственность за превышение установленной скорости движения по ст. 12.9 КоАП РФ.

Наличие объективной стороны административного правонарушения законодатель во многих случаях ставит также в зависимость от таких ее признаков, как время, место, способ, характер совершения деяния, его повторность, неоднократность, злостность, систематичность.

Например, в соответствии со ст. 3.1 Закона Кировской области «Об административной ответственности в Кировской области» предусмотрена ответственность за громкую речь, крики, пение и тому подобное в период с 22 до 6 часов утра. Естественно, что подобные деяния, совершенные в иное время, не будут содержать состава этого правонарушения. Часть первая ст. 20.20 КоАП РФ предусматривает ответственность за распитие алкогольной продукции на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах.

Распитие таких напитков в иных местах, например у себя дома, в гостях, не будет содержать состава этого правонарушения. Мелкое хулиганство (ст. 20.1 КоАП РФ) определяется, в частности, как нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу. В данном случае законодатель подчеркивает демонстративный характер совершения деяния — выражение явного неуважения к обществу. Действия, нарушающие общественный порядок, но не имеющие подобного характера, не будут содержать состава мелкого хулиганства.

Повторность предусмотрена многими статьями законодательных актов, устанавливающих административную ответственность, и означает совершение одним и тем же лицом в течение года однородного правонарушения, за которое оно уже подвергалось административному взысканию.

Например, ч. 1 ст. 4 Закона Республики Татарстан «Об административной ответственности за нарушение общественного порядка и порядка управления» установлена ответственность за распитие спиртных напитков на улицах, на стадионах, в скверах и в других общественных местах, а ч. 2 этой же статьи — за те же действия, совершенные повторно в течение года после применения мер административного наказания.

Неоднократностью признается совершение более двух однородных правонарушений, а систематическим правонарушением считается такое, которое совершается в течение года несколько раз. В Кодексе Волгоградской области об административной ответственности, например, установлена административная ответственность за систематическую неявку без уважительных причин лиц, больных туберкулезом, ВИЧ-инфекцией или инфекциями, передающимися преимущественно половым путем, в специализированные медицинские организации по вызову для проведения обязательных медицинских обследований и лечебно-профилактических мероприятий (ст. 15 этого Кодекса).

Однако эти признаки состава административного правонарушения (время, место, способ, характер совершения деяния, его повторность, неоднократность, злостность, систематичность) присущи далеко не всем составам административных правонарушений, в силу чего они называются факультативными признаками состава административного правонарушения, т.е. необязательными признаками.

В отличие от них противоправное действие или бездействие, наступившие вредные последствия и причинно-следственная связь между деянием и наступившими в результате его вредными последствиями являются обязательными признаками состава административного правонарушения.

Субъектом административного правонарушения являются физические и юридические лица. При этом, как уже отмечалось, физические лица подлежат административной ответственности, если они достигли к моменту совершения правонарушения 16-летнего возраста.

Кроме того, субъектом административного правонарушения может быть только вменяемое физическое лицо. Лицо, которое во время совершения противоправных действий (бездействия) находилось в состоянии невменяемости, т.е. не могло осознавать фактический характер и противоправность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики, не подлежит административной ответственности.

В законодательстве различаются также общие субъекты — любые вменяемые лица, достигшие 16 лет, специальные субъекты — должностные лица, водители, несовершеннолетние и др., а также особые субъекты — военнослужащие и иные лица, на которых распространяется действие дисциплинарных уставов или специальных положений о службе. Для одних из этих категорий субъектов законом установлены дополнительные основания для административной ответственности или ее повышенный размер, для других — ограничение применения мер административной ответственности.

Так, согласно ч. 3 ст. 11.14 КоАП РФ за нарушение правил перевозки опасных веществ, крупногабаритных или тяжеловесных грузов на железнодорожном транспорте граждане (общие субъекты) несут ответственность меньшую, чем должностные лица (специальные субъекты). Вместе с тем в соответствии со ст. 2.5 этого Кодекса военнослужащие (особые субъекты) либо не несут административной ответственности на общих основаниях, либо к ним не могут применяться некоторые виды административных наказаний.

Субъективная сторона административного правонарушения — это психическое отношение субъекта (физического лица) к противоправному действию или бездействию и его последствиям. Обязательный признак субъективной стороны — вина субъекта административного правонарушения. Вина бывает в двух формах: в форме умысла и в форме неосторожности. Виновность деяния свидетельствует, что оно совершено либо умышленно, либо по неосторожности.

Читайте так же:  Экологический надзор и контроль

Административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. В первом случае умысел является прямым — лицо желало наступления вредных последствий. Во втором и третьем случаях умысел — косвенный, так как лицо прямо не желало наступления вредных последствий, но сознательно допускало их наступление либо относилось к этим последствиям безразлично.

Умышленным правонарушением, совершенным с прямым умыслом, считается, например, проезд водителя на запрещающий сигнал светофора, когда он видел этот сигнал, но очень торопился и не стал останавливать транспортное средство. Примером умышленного правонарушения, совершенного с косвенным умыслом, может служить случай, когда водитель не разобрался, какой сигнал светофора горит (положим, из-за яркого солнца, светившего в глаза), и, сознательно допуская, что едет на запрещающий сигнал светофора, или вообще относясь к этому факту безразлично, проехал на красный свет, хотя прямо наступления подобных вредных последствий не желал.

Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть. В первом случае неосторожность проявляется в форме легкомыслия (самонадеянности), так как лицо предвидело возможность наступления вредных последствий, но самонадеянно рассчитывало их предотвратить; во втором — в форме небрежности.

Случай, когда водитель подъехал к перекрестку на большой скорости, рассчитывая успеть остановить автомобиль при сигнале, запрещающем движение, но не сумел этого сделать и выехал на перекресток на красный свет, является типичным примером неосторожного правонарушения, совершенного по легкомыслию (самонадеянности).

Если же, отвлекшись от дороги, водитель проехал на красный свет (хотя не предвидел возможности такой ситуации, ибо не знал участка дороги, не знал, что там установлен светофор), то он совершил неосторожное правонарушение в форме небрежности. Водитель должен был и мог предвидеть вредные последствия своей невнимательности и не имел права притуплять внимание.

Неосторожную вину необходимо отличать от невиновного причинения вреда, т.е. казуса — случая, при котором административная ответственность лица не наступает. В таких случаях лицо либо не должно было или не могло предвидеть общественно опасные, вредные последствия своего действия или бездействия, либо не было способно управлять своим поведением в силу чрезвычайных обстоятельств.

Так, из практики выяснения причин проезда водителей на красный сигнал светофора, совершения ими соответствующих дорожно-транспортных происшествий известны случаи, когда у водителей, ранее не подозревавших о своем заболевании, перед перекрестком внезапно происходил инфаркт, появлялись судороги ног, они теряли сознание и др., и водители не были способны управлять транспортным средством.

Юридическое лицо, согласно ст. 2.1 КоАП РФ, признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Видео удалено.
Видео (кликните для воспроизведения).

В статьях КоАП РФ и в законах субъектов РФ, устанавливающих административную ответственность, форма вины чаще всего не обозначается. По данным статьям административная ответственность наступает вне зависимости от формы вины. Например, не важно, умышленно нарушил водитель требование дорожного знака или по неосторожности, допустим, не заметил данного знака (ст. 12.16 КоАП РФ).

В ряде случаев, хотя форма вины не установлена законодателем прямо, она косвенно ясна из самого характера деяния. Например, ч. 3 ст. 11.17 КоАП РФ предусматривает ответственность за курение в вагонах (в том числе в тамбурах) пригородного поезда. Понятно, что такое действие может быть совершено только умышленно. Однако иногда формулировка состава административного правонарушения прямо говорит, что оно может быть совершено только в форме умысла или только в форме неосторожности. Например, ст. 19.2 КоАП РФ предусматривает ответственность лишь за умышленное повреждение или срыв печати (пломбы), а согласно ст. 7.26 этого Кодекса установлена санкция за утрату материалов и данных государственного картографо-геодезического фонда Российской Федерации в результате их небрежного хранения пользователем. Очевидно, что такое правонарушение может быть только неосторожным, совершенным в форме небрежности.

Отдельные составы административного правонарушения предусматривают и такие факультативные признаки субъективной стороны состава, как мотив и цель. Например, ст. 20.3 КоАП РФ устанавливает ответственность за демонстрацию фашистской атрибутики или символики в целях пропаганды такой атрибутики или символики.

Отсутствие указанной цели исключает возможность квалификации деяния в качестве административного правонарушения, предусмотренного данной статьей. И наоборот, ст. 6.8 КоАП РФ предусматривает ответственность за незаконное приобретение либо хранение без цели сбыта наркотических средств или психотропных веществ, а также оборот их аналогов. Если деяние совершено именно с этой целью, возможность его квалификации по данной статьей исключается.

Еще раз подчеркнем, что только при наличии всех предусмотренных законом признаков состава административного правонарушения лицо, его совершившее, может быть привлечено к административной ответственности.
[/stextbox]

Под составом административного проступка понимается установленная правом совокупность признаков, при наличии которых антиобщественное деяние считается административным правонарушением. Это нормативно закрепленная система признаков, с помощью которой деяние определяется как административный проступок.

Как явление реальной действительности правонарушение обладает огромным числом признаков. По юридическим свойствам следует различать признаки, имеющие юридическое значение и не имеющие его (например, при совершении мелкого хищения — использование технических средств, при совершении любого проступка — рост виновного). Первая группа в свою очередь делится на признаки, входящие в состав (конструктивные признаки), и признаки, не входящие в состав   (обстоятельства,  смягчающие, отягчающие, исклю-

чающие  ответственность,  совершение  проступка   военнослужащим, несовершеннолетним и др.).

• Проступок есть явление реальной действительности. Состав проступка — это логическая конструкция, правовое понятие о нем, отражающее свойства, существенные признаки реальных явлений, то есть определенных антиобщественных действий, i Законодатель не создает признаков проступков, а лишь отбирает существенные, отличительные черты и конструирует составы. Но состав проступка ■— правовое понятие. Логическая конструкция закрепляется в праве и становится обязательной. Перечень закрепленных в ней признаков — необходимое и достаточное основание для квалификации деяния как административного правонарушения. Реальное деяние только тогда считается проступком, когда оно содержит все признаки состава. Отсутствие хотя бы одного из них означает отсутствие состава в целом. Для квалификации деяния вполне достаточно, если в нем обнаружены все признаки, входящие в состав; иные признаки деяния на квалификацию влияния не оказывают. Правоприменительные органы не вправе ни увеличить, ни уменьшить число признаков состава.

Развитие законодательной техники привело к специализации правовых норм. В частности, чтобы десятки раз не повторять общие свойства преступлений, их «вынесли за скобки»—■ закрепили в нормах Общей части УК- Точно так же общие черты административных проступков определяются нормами Общей части КоАП, В диспозиции любой нормы, устанавливающей административную ответственность, нет полного перечня всех признаков состава. Каждая статья нормативного акта, каждая норма права выступает частью системы норм, регулирующих административную ответственность, и существует в рамках системы соответствующих норм как ее составная часть. Поэтому для правильного уяснения признаков каждого состава проступка помимо анализа конк-кретной статьи нормативного акта необходимо рассматривать ее связи с иными составными частями нормативной основы административной ответственности (иными статьями данного нормативного акта, нормами Общей части КоАП и т. д.).

Специализация правовых норм осуществляется не только в рамках отдельных институтов, но и в пределах отраслей и всей системы советского права и проявляется, в частности, в существовании регулятивных и охранительных норм. «Своеобразие охранительных норм состоит в том, что они всегда содержат юридическую санкцию. Они в процессе специализации права потому и выделились в самостоятельную разновидность норм, что при установлении государственно-принудительных мер оказалось необходимым учитывать своеобразные особенности правонарушений (степень и форму вины правонарушителя, последствия деяния и др.). влияющие на вид и величину санкций» 5.

Большинство правовых норм имеет не трех-, а двучленную структуру, то есть состоит из гипотезы и диспозиции. При этом диспозиция правоохранительной нормы содержит правило поведения правоприменительного органа, предусматривает его право применять меры принуждения. В то же время она определяет обязанность правонарушителя претерпевать принудительное воздействие, является санкцией регулятивной нормы.

В настоящее время распространено положение, что норма уголовного права состоит из двух частей. Первая описывает состав преступления, вторая указывает на меры воздействия. Первую называют диспозицией, вторую — санкцией. Такое название частей уголовно-правовой нормы представляется не соответствующим положениям общей теории права.

Читайте так же:  Какой доход должен быть у малоимущей семьи?

Диспозиция — это правило поведения. Часть, которая описывает состав, содержит перечень условий наступления ответственности, то есть является гипотезой нормы. Общепризнано, что состав преступления служит основанием уголовной ответственности, условием применения уголовных наказаний. Но описание состава — это описание условий наступления ответственности, определенных правовых последствий, а перечень условий действия нормы дается не в диспозиции, а в гипотезе.

Нормы Особенной части Кодекса об административных правонарушениях РСФСР и любой иной союзной республики состоят из двух частей. В первой описывается состав проступка, условие наступления ответственности. Иными словами, это гипотеза нормы. Например, ст. 54 КоАП РСФСР гласит: «Уничтожение гражданами межевых знаков границ землепользовании влечет наложение штрафа в размере до 10 рублей». Значит, если вменяемое лицо, достигшее 16 лет, уничтожит межевой знак границ землепользования, то компетентный орган (ст. 199 КоАП РСФСР) вправе подвергнуть его административному взысканию — штрафу в   размере

5 Алексеев  С.  С.   Проблемы теории права.  Курс лекций:  В  2 т. Свердловск, 1972. Т. 1. С. 237.

до 10 рублей. Во второй части нормы названо правило поведения, диспозиция. Но это диспозиция для правоприменителя, а для виновного — это санкция, которую он обязан претерпевать.

Как законодательная модель правонарушения, содержащаяся в гипотезе нормы, устанавливающей административную ответственность, состав проступка выступает ее нормативным, юридическим основанием. А совершение правонарушения, содержащего в себе все признаки состава, «выполнение» лицом состава административного проступка — фактическое основание наступления ответственности. Иначе говоря, если лицо совершило административное правонарушение, если в его действиях имеются все признаки состава, значит фактическое основание для применения административных взысканий есть. Юридическое основание (состав, описанный в гипотезе нормы права) возникает раньше, чем фактическое основание административной ответственности (правонарушение, деяние, содержащие признаки состава), так как акты, устанавливающие ответственность, обратной силы не имеют. Учение о составе проступка имеет большое значение. Во-первых, оно способствует выявлению наиболее существенных признаков антиобщественных деяний, разграничению их и установлению справедливых санкций. Во-вторых, оно помогает правоприменяющим органам правильно квалифицировать правонарушения и избрать соответствующие им меры воздействия. В-третьих, позволяет понять закон, помогает обучению юристов и правовому воспитанию граждан.

Всякое целесообразное деяние выступает как органичное единство внешней деятельности человека и его сознания, объективных и субъективных моментов. В нем различают объект деятельности, ее внешние проявления, субъект действий и его психическое отношение к деянию. В административном проступке (как и ином правонарушении) также име-ются*уГетыре элемента (стороны): объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона. Отражая это реальное явление, состав проступка (то есть юридическое понятие о проступке) конструируют как совокупность четырех его сторон (элементов): объекта, объективной стороны, субъекта, субъективной стороны.

Каждый элемент состава административного правонарушения, в свою очередь, представляет собой систему признаков. Например, в объективную сторону могут входить факторы, характеризующие сам акт поведения, время, место его совершения, ущерб и т. д. Соответственно четырем элемен-

taM состава его признаки принято делить на четыре группы, характеризующие объект проступка, объективную сторону, субъект проступка, субъективную сторону.

Итак, признаки выступают как наипростейшие части состава, образующие нижний уровень системы. Группы признаков создают подсистему, элементы состава, а органичное единство четырех сторон — это состав административного проступка. Взаимосвязь, взаимодействие всех сторон образует целостные свойства состава — общественную вредность и противоправность, которые, будучи общими признаками, не входят ни в один из элементов состава. Они выступают как системообразующие, интегративные свойства всего состава. Общественная вредность и противоправность — вторичные, производные признаки состава, на существование которых особым образом влияет каждый признак любой его стороны (первичный признак). Это одно из свойств сложных систем — целое больше суммы частей; взаимодействие их порождает особые свойства целого, которых нет у его частей.

Состав административного проступка представляет собой органичную систему. Ее составные части (признаки, стороны) не могут существовать друг без друга, но и сама система — состав проступка — существует только в том случае, когда имеются все предусмотренные нормой права признаки.

Большой практической значимостью обладает выделение постоянных и оценочных признаков административных проступков. Постоянными считаются признаки, которые определены правовой нормой, теорией или устойчивой практикой. Например, четко зафиксировано содержание таких понятий, как «возраст наступления ответственности», «поднадзорный», «контрабанда», «крепкие спиртные напитки домашней выработки».

Оценочными (иногда их называют переменными) считаются признаки, содержание которых определяется подзаконными актами или теорией, практикой. Такие признаки, как «грубое», или «злостное нарушение», «существенный вред», «состояние, оскорбляющее общественную нравственность», «по уважительной причине», «правило торговли», для некоторых составов необходимо четко конкретизировать в КоАП, а в ряде случаев и не нужнс^

Обычно законодатель прямо называет признаки административного правонарушения. Но в некоторых случаях, ввиду очевидности фактов или в результате отклонений от правил правотворчества, признаки прямо не называются и их приходится  выводить  логическим   путем.   Например,  в   ст.   163

КоАП РСФСР не сказано, с какого возраста может наступить ответственность за доведение несовершеннолетнего до состояния опьянения. Из закона можно сделать вывод, что за такие действия ответственность должна наступать с 18, а не с 16 лет, как установлено общими правилами.

Среди признаков состава выделяются позитивные и негативные, выраженные соответственно положительными и отрицательными понятиями («в неотведенных для этого местах» и т. п.).

По степени общности следует различать общие, родовые, видовые и единичные признаки. Первые свойственны всем (противоправность, вменяемость, вина и др.), вторые и третьи характерны для группы составов. Единичные признаки включены законодателем только в Некоторые конкретные составы.

Наряду с признаками простых составов существуют и квалифицирующие признаки, то есть такие, при наличии которых деяние должно быть квалифицировано по статье, предусматривающей более суровое наказание. Чаще всего в административном праве встречаются такие квалифицирующие признаки, как повторность, наличие или возможность наступления вредных последствий, совершение деяния должностным лицом. Квалифицирующие признаки, как и простые, представляют собой разновидность конструктивных. Одни простые признаки образуют основной состав, но введение в систему квалифицирующего признака влечет появление квалифицированного состава.

Составы административных проступков могут быть поделены на группы по любому из признаков, входящих в них, а также в зависимости от особенностей юридических средств, использованных при их конструировании (составы описательные и бланкетные, однозначные и альтернативные, казуистические и обобщенные).

В уголовном праве существуют основные, квалифицированные и привилегированные (со смягчающими обстоятельствами) составы преступлений. Административное право знает только основные и квалифицированные (с отягчающими признаками) составы.

По особенности конструкции следует различать материальные и формальные составы административных проступков. Материальным называется состав, в котором содержится такой признак, как наступление вредных материальных последствий антиобщественного деяния. Материальным будет и состав, который описывает действие, обязательно влекущее вредные последствия, хотя последние законом и не названы (например, потрава посевов). Формальными (понимая условность этого термина) называют составы, в которых нет такого признака, как^наступление вредных материальных последствий (нарушение правил паспортизации, пожарной безопасности, воинского учета и т. д.).  

Совершение гражданином проступка, предусмотренного статьей КоАП РСФСР, содержащей формальный состав, нередко влечет наступление имущественного ущерба. Наличие ущерба в таких случаях не является конструктивным признаком состава, но учитывается при определении размера взыскания. Например, само управление транспортным средством в состоянии опьянения образует проступок, независимо от того, был при этом причинен какой-либо материальный ущерб ил.и нет.

В зависимости от степени обобщения признаков административных проступков их составы подразделяются на казуистические и обобщенные. В первом случае состав охватывает сравнительно узкую группу деяний. Например, ст. 92 53 КоАП РСФСР установлена административная ответственность за повреждение электрических сетей напряжением свыше 1000 вольт, ст. 91—за повреждение сетей напряжением до 1000 вольт, ст. 139 — за повреждение линий связи. Использование казуистаческих составов приводит к появлению слишком большого числа норм, неоправданному разнообразию санкций и пробелам в правовом регулировании. Но в то же время степень обобщений при конструировании составов не должна быть чрезмерной, ибо это потребует абстрагиро-!вания от существенных особенностей деяний, приведет к появлению составов с весьма расплывчатым содержанием, а следовательно,— к расширительному или ограничительному толкованию норм на практике, к разнобою в ее применении в разных местностях. В качестве примера можно назвать такой обобщенный состав, как мелкое хулиганство, который некоторыми должностными лицами понимается очень широко.

Большое практическое значение имеет деление составов административных правонарушений на однозначные и альтернативные. Первых большинство, они строго называют признак, например, доведение несовершеннолетнего до состояния опьянения, нарушение водителями транспортных средств правил проезда железнодорожных переездов. Альтернативные составы называют два или более варианта действий, совершение которых признается проступком.) При этом

проступком будет как совершение одного из названных в норме действий, так и нескольких или даже всех. Например, ст. 171 КоАП РСФСР устанавливает ответственность за «нарушение правил использования, учета и хранения полиграфического оборудования, множительных аппаратов, шрифтов и матриц лицами, ответственными за соблюдение этих правил». Проступком будет как нарушение только правил учета или только правил хранения, или только правил использования множительной техники, так и нарушение всех этих норм вместе.

Читайте так же:  Чем состоит правовое регулирование отношений

В этой статье встречается еще и альтернатива предметов проступка. В ней говорится о нормах, регламентирующих действия в отношении полиграфического оборудования, множительных аппаратов, шрифтов, матриц. Значит, если однозначный состав называет те единственные признаки, совокупность которых образует состав, то в альтернативном один или несколько признаков названы альтернативно, статья перечисляет несколько вариантов признаков. Чаще всего эта многовариантность в описании признаков обусловлена стремлением законодателя избежать общих формулировок, раскрыть содержание признака, конкретизировать его. А в ряде случаев альтернативные составы связаны со стремлением нормотворческих органов экономить нормативный материал, вместо нескольких статей создать единую, но более широкую по охвату явлений.

Состав административного правонарушения

Не каждое деяние, даже содержащее такие признаки административного правонарушения, как противоправность, виновность и наказуемость, является административным правонарушением. Дело в том, что в конкретном деянии может отсутствовать состав административного правонарушения, что исключает привлечение лица, его совершившего, к административной ответственности.

Понимание состава административного правонарушения важно для обеспечения законности при привлечении лица к административной ответственности, для отграничения административных проступков от других видов правонарушений, в частности, от схожих с ним преступлений. В этой связи следует отличать признаки административного правонарушения как понятия, как некой теоретической конструкции от элементов и признаков состава конкретного административного правонарушения.

Под составом административного правонарушения следует понимать установленную правом совокупность признаков, при наличии которых конкретное деяние — административное правонарушение. Только наличие состава административного правонарушения в том или ином деянии — единственное основание наступления административной ответственности за его совершение.

Например, провоз без билета в пригородном поезде ребенка, проезд которого подлежит частичной оплате, — административное правонарушение, совершаемое лицом, сопровождавшим ребенка (ч. 4 ст. 11.18 КоАП РФ). Если же ребенок в возрасте до 16 лет самостоятельно ехал без билета, то, хотя его действие отвечает всем признакам, свойственным административному правонарушению как понятию (противоправности, виновности, наказуемости), оно тем не менее в указанном конкретном случае не может квалифицироваться как административное правонарушение.

Объясняется это тем обстоятельством, что в данном деянии нет одного из необходимых компонентов состава административного правонарушения — субъекта правонарушения, каковым может быть физическое лицо, лишь достигшее 16 лет.
Однотипные признаки состава административного правонарушения в совокупности образуют так называемые элементы состава административного правонарушения.

К элементам состава административного правонарушения относятся:

  1. объект;
  2. объективная сторона;
  3. субъект;
  4. субъективная сторона.

Объект административного правонарушения — общественные отношения, урегулированные нормами права и охраняемые мерами административной ответственности. Например, объектом административного правонарушения, связанного с нарушением законодательства о свободе совести, свободе вероисповедания и о религиозных объединениях (ст. 5.26 КоАП РФ), являются права граждан.

К административным правонарушениям, помимо тех, которые посягают на права граждан, как уже отмечалось выше, относятся также правонарушения: в области охраны окружающей природной среды и природопользования; в области дорожного движения; посягающие на общественный порядок и общественную безопасность и многие другие. Нарушаемые противоправным деянием указанные общественные отношения и есть объект соответствующего административного правонарушения.

Общественные отношения, выступающие как объект административного правонарушения, регулируются не только нормами административного, но в ряде случаев — конституционного, экологического, трудового, земельного, финансового и других отраслей права, но охраняются они только нормами КоАП РФ и законов субъектов РФ об административных правонарушениях.

Если конкретное противоправное деяние посягает на общественные отношения, не охраняемые нормами этого Кодекса и законов субъектов РФ об административных правонарушениях, то здесь нет объекта административного правонарушения, а следовательно, и нет состава административного правонарушения.

Объективная сторона административного правонарушения — это система предусмотренных нормами права признаков, характеризующих внешнее проявление данного правонарушения. Объективная сторона состава характеризует проступок как акт внешнего поведения правонарушителя и включает, в частности, такие признаки состава административного правонарушения, как противоправное действие или бездействие и наступившие вредные последствия.

Так, например, нарушение водителями транспортных средств Правил дорожного движения (гл. 12 КоАП РФ) может выражаться в разных действиях: превышении установленной скорости движения, несоблюдении требований дорожных знаков, проезде на запрещающий сигнал светофора, пересечении сплошной линии разметки и др. Последствиями таких действий могут быть: создание опасности в дорожном движении, создание помехи другим участникам движения, создание аварийной ситуации или совершение дорожно-транспортного происшествия.

Кроме противоправного деяния и наступивших вредных последствий составной частью объективной стороны правонарушения является и такой признак, как причинно-следственная связь между этим деянием и наступившими в результате его вредными последствиями.

Установить такую причинно-следственную связь — значит выявить обстоятельства появления вредных последствий, определить, наступили ли они действительно в результате совершения противоправного деяния или по другим причинам, как данное деяние повлияло на величину этих последствий и др.

Однако в установлении наличия причинно-следственной связи в составе административного правонарушения, как правило, нет нужды: наступившие вредные последствия в основном нематериальны и проявляются только в виде общественного вреда или общественной опасности, и причинно-следственная связь между противоправным деянием и его последствиями не вызывает сомнений.

Такой состав административного правонарушения, который не предусматривает наступления в результате его совершения какого-либо материального вредного последствия, называется формальным составом. Административные правонарушения (в отличие от преступлений) в подавляющем большинстве случаев имеют формальный состав, соответствующие нормы предусматривают ответственность лишь за совершение противоправного деяния вне зависимости от того, что никаких вредных материальных последствий не наступило.

Например, нарушение или невыполнение работодателем или лицом, его представляющим, обязательств по коллективному договору, соглашению (ст. 5.31 КоАП РФ) является административным правонарушением с формальным составом. Административным правонарушением с формальным составом является также превышение водителем транспортного средства установленной скорости движения (ст. 12.9 КоАП РФ).

Однако кроме правонарушений с формальным составом законодательством об административных правонарушениях предусмотрено немало и правонарушений с так называемым материальным составом, который включает обязательное наступление вредных материальных последствий.

Например, если ч. 1 и 2 ст. 20.4 КоАП РФ предусматривают административную ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, когда это не повлекло материальных последствий (формальный состав), то ч. 3 этой же статьи — за нарушения, следствием которых стали материальные последствия в виде возникновения пожара (материальный состав).

В правонарушениях с материальным составом причинно- следственная связь между противоправным деянием и наступившими вредными последствиями зачастую далеко не очевидна и требует установления. Например, факт наезда водителем, превысившим установленную скорость дорожного движения, на пешехода, в результате чего последнему были причинены легкие телесные повреждения, сам по себе не означает наличия состава проступка, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ. Доказывание наличие этого состава в обязательном порядке требует установления причинно-следственной связи между противоправным деянием и наступившими материальными последствиями.

Должно быть выяснено (как правило, путем производства автотехнической экспертизы), мог ли водитель избежать наезд на пешехода, если бы не превысил установленную скорость движения. Положительный ответ на этот вопрос свидетельствует, что наезд на пешехода явился следствием нарушения Правил дорожного движения водителем, в его действиях имеется состав, предусмотренный ст. 12.24 КоАП РФ.

Отрицательный ответ означает, что наезд не был следствием превышения установленной скорости движения, ибо в сложившейся ситуации он был неминуем и при движении с разрешенной скоростью из-за неправомерного поведения самого пешехода. В этом случае в действиях водителя не усматривается состав правонарушения, предусмотренный ст. 12.24 КоАП РФ. Водитель должен будет понести более мягкую административную ответственность, чем предусмотрена ст. 12.24 КоАП РФ, — ответственность за превышение установленной скорости движения по ст. 12.9 КоАП РФ.

Наличие объективной стороны административного правонарушения законодатель во многих случаях ставит также в зависимость от таких ее признаков, как время, место, способ, характер совершения деяния, его повторность, неоднократность, злостность, систематичность.

Например, в соответствии со ст. 3.1 Закона Кировской области «Об административной ответственности в Кировской области» предусмотрена ответственность за громкую речь, крики, пение и тому подобное в период с 22 до 6 часов утра. Естественно, что подобные деяния, совершенные в иное время, не будут содержать состава этого правонарушения. Часть первая ст. 20.20 КоАП РФ предусматривает ответственность за распитие алкогольной продукции на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах.

Распитие таких напитков в иных местах, например у себя дома, в гостях, не будет содержать состава этого правонарушения. Мелкое хулиганство (ст. 20.1 КоАП РФ) определяется, в частности, как нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу. В данном случае законодатель подчеркивает демонстративный характер совершения деяния — выражение явного неуважения к обществу. Действия, нарушающие общественный порядок, но не имеющие подобного характера, не будут содержать состава мелкого хулиганства.

Повторность предусмотрена многими статьями законодательных актов, устанавливающих административную ответственность, и означает совершение одним и тем же лицом в течение года однородного правонарушения, за которое оно уже подвергалось административному взысканию.

Читайте так же:  Что можно, а что нельзя подписывать факсимиле?

Например, ч. 1 ст. 4 Закона Республики Татарстан «Об административной ответственности за нарушение общественного порядка и порядка управления» установлена ответственность за распитие спиртных напитков на улицах, на стадионах, в скверах и в других общественных местах, а ч. 2 этой же статьи — за те же действия, совершенные повторно в течение года после применения мер административного наказания.

Неоднократностью признается совершение более двух однородных правонарушений, а систематическим правонарушением считается такое, которое совершается в течение года несколько раз. В Кодексе Волгоградской области об административной ответственности, например, установлена административная ответственность за систематическую неявку без уважительных причин лиц, больных туберкулезом, ВИЧ-инфекцией или инфекциями, передающимися преимущественно половым путем, в специализированные медицинские организации по вызову для проведения обязательных медицинских обследований и лечебно-профилактических мероприятий (ст. 15 этого Кодекса).

Однако эти признаки состава административного правонарушения (время, место, способ, характер совершения деяния, его повторность, неоднократность, злостность, систематичность) присущи далеко не всем составам административных правонарушений, в силу чего они называются факультативными признаками состава административного правонарушения, т.е. необязательными признаками.

В отличие от них противоправное действие или бездействие, наступившие вредные последствия и причинно-следственная связь между деянием и наступившими в результате его вредными последствиями являются обязательными признаками состава административного правонарушения.

Субъектом административного правонарушения являются физические и юридические лица. При этом, как уже отмечалось, физические лица подлежат административной ответственности, если они достигли к моменту совершения правонарушения 16-летнего возраста.

Кроме того, субъектом административного правонарушения может быть только вменяемое физическое лицо. Лицо, которое во время совершения противоправных действий (бездействия) находилось в состоянии невменяемости, т.е. не могло осознавать фактический характер и противоправность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики, не подлежит административной ответственности.

В законодательстве различаются также общие субъекты — любые вменяемые лица, достигшие 16 лет, специальные субъекты — должностные лица, водители, несовершеннолетние и др., а также особые субъекты — военнослужащие и иные лица, на которых распространяется действие дисциплинарных уставов или специальных положений о службе. Для одних из этих категорий субъектов законом установлены дополнительные основания для административной ответственности или ее повышенный размер, для других — ограничение применения мер административной ответственности.

Так, согласно ч. 3 ст. 11.14 КоАП РФ за нарушение правил перевозки опасных веществ, крупногабаритных или тяжеловесных грузов на железнодорожном транспорте граждане (общие субъекты) несут ответственность меньшую, чем должностные лица (специальные субъекты). Вместе с тем в соответствии со ст. 2.5 этого Кодекса военнослужащие (особые субъекты) либо не несут административной ответственности на общих основаниях, либо к ним не могут применяться некоторые виды административных наказаний.

Субъективная сторона административного правонарушения — это психическое отношение субъекта (физического лица) к противоправному действию или бездействию и его последствиям. Обязательный признак субъективной стороны — вина субъекта административного правонарушения. Вина бывает в двух формах: в форме умысла и в форме неосторожности. Виновность деяния свидетельствует, что оно совершено либо умышленно, либо по неосторожности.

Административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. В первом случае умысел является прямым — лицо желало наступления вредных последствий. Во втором и третьем случаях умысел — косвенный, так как лицо прямо не желало наступления вредных последствий, но сознательно допускало их наступление либо относилось к этим последствиям безразлично.

Умышленным правонарушением, совершенным с прямым умыслом, считается, например, проезд водителя на запрещающий сигнал светофора, когда он видел этот сигнал, но очень торопился и не стал останавливать транспортное средство. Примером умышленного правонарушения, совершенного с косвенным умыслом, может служить случай, когда водитель не разобрался, какой сигнал светофора горит (положим, из-за яркого солнца, светившего в глаза), и, сознательно допуская, что едет на запрещающий сигнал светофора, или вообще относясь к этому факту безразлично, проехал на красный свет, хотя прямо наступления подобных вредных последствий не желал.

Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть. В первом случае неосторожность проявляется в форме легкомыслия (самонадеянности), так как лицо предвидело возможность наступления вредных последствий, но самонадеянно рассчитывало их предотвратить; во втором — в форме небрежности.

Случай, когда водитель подъехал к перекрестку на большой скорости, рассчитывая успеть остановить автомобиль при сигнале, запрещающем движение, но не сумел этого сделать и выехал на перекресток на красный свет, является типичным примером неосторожного правонарушения, совершенного по легкомыслию (самонадеянности).

Если же, отвлекшись от дороги, водитель проехал на красный свет (хотя не предвидел возможности такой ситуации, ибо не знал участка дороги, не знал, что там установлен светофор), то он совершил неосторожное правонарушение в форме небрежности. Водитель должен был и мог предвидеть вредные последствия своей невнимательности и не имел права притуплять внимание.

Неосторожную вину необходимо отличать от невиновного причинения вреда, т.е. казуса — случая, при котором административная ответственность лица не наступает. В таких случаях лицо либо не должно было или не могло предвидеть общественно опасные, вредные последствия своего действия или бездействия, либо не было способно управлять своим поведением в силу чрезвычайных обстоятельств.

Так, из практики выяснения причин проезда водителей на красный сигнал светофора, совершения ими соответствующих дорожно-транспортных происшествий известны случаи, когда у водителей, ранее не подозревавших о своем заболевании, перед перекрестком внезапно происходил инфаркт, появлялись судороги ног, они теряли сознание и др., и водители не были способны управлять транспортным средством.

Юридическое лицо, согласно ст. 2.1 КоАП РФ, признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В статьях КоАП РФ и в законах субъектов РФ, устанавливающих административную ответственность, форма вины чаще всего не обозначается. По данным статьям административная ответственность наступает вне зависимости от формы вины. Например, не важно, умышленно нарушил водитель требование дорожного знака или по неосторожности, допустим, не заметил данного знака (ст. 12.16 КоАП РФ).

В ряде случаев, хотя форма вины не установлена законодателем прямо, она косвенно ясна из самого характера деяния. Например, ч. 3 ст. 11.17 КоАП РФ предусматривает ответственность за курение в вагонах (в том числе в тамбурах) пригородного поезда. Понятно, что такое действие может быть совершено только умышленно. Однако иногда формулировка состава административного правонарушения прямо говорит, что оно может быть совершено только в форме умысла или только в форме неосторожности. Например, ст. 19.2 КоАП РФ предусматривает ответственность лишь за умышленное повреждение или срыв печати (пломбы), а согласно ст. 7.26 этого Кодекса установлена санкция за утрату материалов и данных государственного картографо-геодезического фонда Российской Федерации в результате их небрежного хранения пользователем. Очевидно, что такое правонарушение может быть только неосторожным, совершенным в форме небрежности.

Отдельные составы административного правонарушения предусматривают и такие факультативные признаки субъективной стороны состава, как мотив и цель. Например, ст. 20.3 КоАП РФ устанавливает ответственность за демонстрацию фашистской атрибутики или символики в целях пропаганды такой атрибутики или символики.

Отсутствие указанной цели исключает возможность квалификации деяния в качестве административного правонарушения, предусмотренного данной статьей. И наоборот, ст. 6.8 КоАП РФ предусматривает ответственность за незаконное приобретение либо хранение без цели сбыта наркотических средств или психотропных веществ, а также оборот их аналогов. Если деяние совершено именно с этой целью, возможность его квалификации по данной статьей исключается.

Еще раз подчеркнем, что только при наличии всех предусмотренных законом признаков состава административного правонарушения лицо, его совершившее, может быть привлечено к административной ответственности.
[/stextbox]
Видео удалено.
Видео (кликните для воспроизведения).

Источники:

  1. Разумова, И. А. Ипотечное кредитование: моногр. / И.А. Разумова. — М.: Книга по Требованию, 2016. — 304 c.
Административное правонарушение состав и виды
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here